Financial Services Agency

i SECURITIESVerwaltungsklagen gegen Aktiengesellschaften 27. Juni 2020 Kanto Local Finance Bureau 1. i SECURITIES (Minato-ku, Tokio, Unternehmensnummer 9010401057968) (im Folgenden als „unser Unternehmen“ bezeichnet) wurde bei einer Inspektion (vom 17. Juni 2022) festgestellt, dass die folgenden Probleme aufgetreten sind. (1) Nicht registriertes Anlageverwaltungsgeschäft i SECURITIES Ltd. (im Folgenden als „unser Unternehmen“ bezeichnet) betreibt eine anonyme Partnerschaft „Arbitrage System Fund“, die von der Arbitrage System Fund Company Limited (einer auf den Britischen Kaimaninseln eingetragenen Gesellschaft, im Folgenden als „als Unternehmen“ bezeichnet) betrieben wird (im Folgenden „als Unternehmen“ bezeichnet). bezeichnet als „Arbitrage Fund ⅰ“) als einziger qualifizierter institutioneller Investor. ) und soll zum Stichtag der Inspektion (24. August 2020) Privatplatzierungen von Beteiligungen am Arbitrage Fund ⅰ abwickeln und verwalten Investitionen. Darüber hinaus reichte das Unternehmen eine Mitteilung (im Folgenden als „Sondermitteilung“ bezeichnet) bezüglich Sondergeschäfte für qualifizierte institutionelle Anleger usw. (im Folgenden als „Sondergeschäfte“ bezeichnet) an den Direktor des örtlichen Finanzbüros von Kanto ein 2. November 2011. Reichen Sie gleichzeitig am 31. August 2016 (Gesetz Nr. 32 von 2015) eine Sonderanzeige auf der Grundlage von Artikel 3, Absatz 1 der ergänzenden Bestimmungen des Gesetzes zur Teilrevision des Finanzinstrumente- und Börsengesetzes ein ) , Zum Stichtag der Inspektion betreibt sie als Spezialgeschäft Selbstverwaltungsgeschäfte des Arbitragefonds ⅰ. Darüber hinaus ist der Arbitrage-Fonds ⅰ ein ausländischer Wertpapier-Powerfonds (im Folgenden als „ausländische Investition“ bezeichnet) durch Investitionen in den Devisenhandel und den Devisenoptionshandel. Allerdings ist Herr Katsuo Fujishiro (im Folgenden als „Herr Fujishiro“ bezeichnet), der einzige Geschäftsführer und Angestellte von as Company, an der Verwaltung des Arbitrage-Fonds i beteiligt, zusätzlich zur Suche nach Anlagekandidaten und zur Verhandlung von Investitionen mit Investitionen Wir beteiligen uns nicht an Anlageverwaltungsvorgängen wie der Entscheidung über Anlageziele auf der Grundlage von Anlageentscheidungen, der Ausführung von Anlagen, der Verwaltung von Vorgängen nach der Anlage oder der Veräußerung von Wertpapieren, die durch Anlagen erworben wurden. Konkret wird die Gesellschaft spätestens bis etwa August 2011 den Vermögensverwalter sti Wealth Management (Cayman) Limited (eine auf den Cayman Islands, British Territory; pf Limited, im Folgenden als „sti“ bezeichnete Kapitalgesellschaft) prüfen und analysierte den Inhalt der ausländischen Anlagewertpapiere und führte Verhandlungen über Investitionen mit potenziellen Anlagezielen und Entdeckung von Anlagezielkandidaten für Arbitragefonds i. Darüber hinaus wird das Unternehmen auf der Grundlage der Untersuchung und Analyse der ausländischen Anlagewertpapiere bis spätestens Oktober 2011 einen Arbitrage-Fonds auf der Grundlage seiner eigenen Anlageentscheidungen auflegen, ohne Herrn Fujishiro zu erklären oder sich mit ihm zu beraten (im Folgenden: bezeichnet als „Tokumei Kumiai-Vereinbarung“) und ein spezielles Benachrichtigungsformular usw. unter Verwendung des speziellen Geschäftssystems und unter Verwendung eines Unternehmens als nominellem Betreiber Im August 2010 übernahm Herr Fujishiro die Position des Repräsentanten der Gesellschaft als Person. Darüber hinaus wird das Unternehmen ab November 2011, als das Unternehmen mit der Abwicklung von Privatplatzierungen von Beteiligungen am Arbitragefonds ⅰ begann, bis August 2020 (im Folgenden als „während dieses Zeitraums“ bezeichnet) den Arbitragefonds ⅰ betreiben, um das Ausland zu erwerben Anlagewertpapiere mit unseren Vermögenswerten, wir werden die ausländischen Anlagewertpapiere weiterhin wiederholt und kontinuierlich vom Anlageverwaltungskonto im Namen des Unternehmens übertragen, basierend auf unseren eigenen Anlageentscheidungen, ohne Herrn Fujishiro um sein Urteil zu bitten.Ausgeführte Anlage durch Überweisung des Kaufs Preis von Anlagepapieren. Darüber hinaus wird das Unternehmen zur Zahlung von Stornierungsgebühren oder Ausschüttungen an die Anleger des Arbitragefonds i während dieses Zeitraums weiterhin wiederholte und kontinuierliche Zahlungen auf der Grundlage seiner eigenen Anlageentscheidungen leisten, ohne ein Urteil von Herrn Fujishiro einzuholen. , verkaufte das Ausland Wertpapiere, die im Vermögen des Arbitragefonds i gehalten werden, und die durch die Anlage erworbenen Wertpapiere veräußert werden. Darüber hinaus wird das sti-Unternehmen in Bezug auf den Betrieb und die Verwaltung des Arbitragefonds ⅰ, der laut Memorandum von als Unternehmen durchgeführt werden soll, während der Laufzeit dieser Angelegenheit wiederholt und kontinuierlich kein Urteil von Herrn Fujishiro einholen und Analyse von Materialien in Bezug auf den Verwaltungsstatus der Vermögenswerte der ausländischen Investmentgesellschaft, wir verwalten und verstehen den Verwaltungsstatus und investieren auf der Grundlage unserer eigenen Anlageentscheidungen in die ausländischen Anlagewertpapiere. Darüber hinaus erhält die Gesellschaft im Stillen Gesellschaftsvertrag als Verwaltungsvergütung für den Arbitragefonds i eine jährliche Rate von 2,0 % des gesamten Nettovermögens am letzten Tag eines jeden Berechnungszeitraums, wobei jedoch keine besondere Regelung darin enthalten ist des Memorandums usw. berechnete das Unternehmen, ohne die Zustimmung von Herrn Fujishiro einzuholen, die Höhe der Vergütung für das Unternehmen mit einer jährlichen Rate von 0,2 %, und die verbleibenden erhielten einen Betrag, der 1,8 % der jährlichen Rate im Namen von entsprach Verwaltungsgebühren. Auf diese Weise ist das Unternehmen nur ein nomineller Betreiber von Arbitragefonds i. Als Geschäftsbetreiber wird angenommen, dass das von den Investoren erhaltene Geld auf der Grundlage von Anlageentscheidungen auf der Grundlage einer Analyse des Werts usw. der ausländischen Anlagewertpapiere des Arbitrage Fund ⅰ wurde hauptsächlich als Anlage in Foreign Investment Securities verwaltet. Die oben genannte Handlung der Gesellschaft fällt unter die Kategorie der Anlageverwaltungsgeschäfte gemäß Artikel 28, Absatz 4 des Gesetzes über Finanzinstrumente und Börsen (Gesetze, die in Artikel 2, Absatz 8, Punkt 15 desselben Gesetzes aufgeführt sind) und der Gesellschaft Das Betreiben eines Anlageverwaltungsgeschäfts ohne Einholung einer Änderungsregistrierung gemäss Art. 31 Abs. 4 gilt als Verstoss gegen Art. 29 des Gesetzes. (2) Für den Anlegerschutz problematischer Geschäftsbetrieb, wie oben unter (1) beschrieben, wurde die Gesellschaft de facto Betreiberin des Arbitragefonds ⅰ und betrieb den Arbitragefonds ohne Registrierung für lange Zeit der Tatsache, dass es ⅰ verwaltete, die Privatplatzierung abwickelte usw., indem es den Investoren anhand von Materialien erklärte, dass das Unternehmen den Arbitragefonds ⅰ als Betreiber verwalten würde Darüber hinaus hat das Unternehmen zum Stichtag der Inspektion zusätzlich zum Arbitrage-Fonds ⅰ eine anonyme Partnerschaft gegründet, „Arbitrage System Fund ⅱ“, deren Betreiber die asproduct ⅱ Company Limited (eine auf den Britischen Jungferninseln registrierte Gesellschaft) ist ) und deren Anlageziel die ausländischen Anlagewertpapiere sind (Arbitragesystem-Fonds ii)“ (im Folgenden gemeinsam als der „Spezialfonds 2-Fonds“ bezeichnet), Ai Global Asset Management Co., Ltd. (Minato-ku, Tokyo, Corporate Nummer 9010001065933, ehemaliger Betreiber von Finanzinstrumenten (Am 24. Dezember 2021 stornierte der Beauftragte der Finanzdienstleistungsagentur die Registrierung des Finanzinstrumentegeschäfts), ausgegebene Aktien, von denen 40 % von der Gesellschaft gehalten werden. Als Betreiber von Finanzinstrumenten werden wir jedoch beim Verkauf neuer Finanzinstrumente das Eignungsprinzip usw. berücksichtigen und aus der Perspektive der Sicherstellung einer ordnungsgemäßen Durchführung der Anlagewerbung nicht aufgrund eines mangelnden Bewusstseins für die Notwendigkeit, die Kunden, an die die Produkte verkauft werden sollen, auf der Grundlage eines angemessenen Verständnisses von zu prüfen und zu bewerten. Beim Verkauf des Special 2 Fund und des Publicly Offered Investment Trust wurde unter diesem Gesichtspunkt keine ausreichende Produktprüfung durchgeführt. Darüber hinaus hat das Unternehmen zwar keine internen Regeln aufgestellt, die spezifische Überwachungsmethoden für die von ihm verwalteten Finanzinstrumente vorschreiben, aber es hat von sti Materialien zum Vermögensverwaltungsstatus der Foreign Investment Corporation in Bezug auf den Special 2 Fund erhalten. Es wird gesagt, dass die Überwachung war durchgeführt, indem diese bestätigt und analysiert werden. Diesen Materialien zufolge haben jedoch Ereignisse, die einen erheblichen Einfluss auf die Marktfähigkeit des Ausnahme-2-Fonds haben, wie beispielsweise wesentliche Änderungen in der Vermögensverwaltungsmethode der Foreign Investment Corporation von sti seit etwa 2015, die Gesellschaft diese Ereignisse jedoch übersehen und getan keine rechtzeitigen Erklärungen für Anleger bereitstellen. Darüber hinaus war sich der damalige General Manager der Verwaltungsabteilung etwa im Juni 2018 des Problems bewusst, beispielsweise als er erkannte, dass kein gesetzlich vorgeschriebener Anlagebericht in Bezug auf den Special 2 Fund erstellt und herausgegeben worden war vernachlässigt, ohne besondere Maßnahmen zu ergreifen. Auf diese Weise hat das Unternehmen im Rahmen eines äußerst nachlässigen Geschäftsverwaltungssystems und internen Kontrollsystems Kunden nicht rechtzeitig und angemessen Informationen bereitgestellt, die für Investitionsentscheidungen wichtig sind. Jedes einzelne wurde an 48 Personen verkauft (Gesamtbetrag von etwa 470 Millionen Yen). , und der öffentlich angebotene Investmentfonds wurde an 145 Personen verkauft (Gesamtbetrag von etwa 1,5 Milliarden Yen). Die oben genannten Geschäftstätigkeiten der Gesellschaft fallen unter Artikel 51 des Finanzinstrumente- und Börsengesetzes, „wenn dies für das öffentliche Interesse oder den Anlegerschutz in Bezug auf die Geschäftstätigkeit erforderlich und angemessen ist“. 2. Auf der Grundlage des Vorstehenden wurden heute gemäß den Bestimmungen von Artikel 51 des Finanzinstrumente- und Börsengesetzes die folgenden administrativen Maßnahmen gegen das Unternehmen ergriffen. [Anordnung zur Geschäftsverbesserung] (1) Analysieren Sie die Ursache dieser Angelegenheit, formulieren Sie Maßnahmen, um ein erneutes Auftreten zu verhindern, wie z. umgesetzt werden. (2) Klären Sie den Ort der Verantwortung für diese Handlung. (3) Dem Kunden die Einzelheiten der behördlichen Anordnung angemessen erläutern. (4) Melden Sie die oben genannten Antworten und den Umsetzungsstatus schriftlich bis Mittwoch, den 27. Juli 2022 und danach, falls erforderlich, bis alle abgeschlossen sind.