InstaForex потерпела очередное фиаско в российском суде

Компания ООО «Фикс Трейд», российское представительство международного внебиржевого бренда InstaForex, пожалуй, единственная из лишившихся лицензии российского форекс-дилера в декабре 2018 года, кто упорно борется в юридической плоскости за восстановление репутации. Но всякий раз безуспешно.

В очередной раз бывший форекс-дилер решил пойти до высшей российской судебной инстанции. А ходить, по-видимому, он умеет и любит. Так-как несмотря на многочисленные поражения в суде, бренд все же попытался недавно еще раз опровергнуть обвинения в недобросовестной деятельности в период, когда он работал в России официально. На этот раз, дочерняя компания ИнстаФорекс подала иск на ведущее российское СМИ – «Ведомости».

Итак, не согласившись с решениями Арбитражного суда Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа ООО «Фикс Трейд» обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. Забегая вперед, данную жалобу Верховный суд отказался даже принимать к рассмотрению.

Дело в том, что в октябре 2020 года издание «Ведомости» опубликовало статью с заголовком «Форекс-дилер заявляет, что Банк России не справился с регулированием рынка». В данной статье сказано: «ЦБ не прокомментировал предложения форекс дилера по сути, обратив внимание на то, что лицензия компании «Фикс Трейд» была отозвана за нарушения требований законодательства о рынке ценных бумаг. «Компания не исполняла предписания Банка России, а также использовала выданную лицензию для активной рекламы и привлечения клиентов в организацию, зарегистрированную за рубежом…», – сообщили «Ведомостям» в Банке России».

Истец посчитал сведения в части «Компания использовала выданную лицензию для активной рекламы и привлечения клиентов в организацию, зарегистрированную за рубежом» как сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

Тем не менее, Судом установлено, что информация о неисполнении предписаний Банка России, а также об использовании лицензии для активной рекламы и привлечении клиентов в организацию, зарегистрированную за рубежом, содержится в письме, направленном пресс-службой Банка России в ответ на запрос редакции газеты «Ведомости».

Более того, согласно закону, редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

«Приведенные в жалобе доводы о порочности оспоренных сведений не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке», подчеркнул судья Верховного суда РФ.

Справедливости ради, стоит отметить, что российский регулятор, Банк Росси, отобрав лицензию у пяти участников рынка, в частности у Фикс Трейд, никогда не объяснял официально свою позицию нарушениями, связанными с деятельностью компаний за рубежом. Официальной причиной для отзыва лицензий во всех пяти случаях были «бюрократические, канцелярские» нарушения, типа несвоевременное указание физического адреса представительства и т.п. Но в кулуарах, и, как продемонстрированно выше в различного рода ответах на запросы СМИ, регулятор аргументировал свое решение именно «переводом» российских клиентов на обслуживание в «офшорные» сестринские компании.

Напомним, что в декабре 2019 года Верховный суд РФ также отказал InstaForex в апелляции (в четвертый раз). Тогда, проиграв три судебных процесса о восстановлении лицензии форекс-дилера компании ООО «Фикс Трейд», представители Компании подготовили жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября того же года. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Компания ставила вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Но и тогда доводы ищущего правды форекс брокера были отклонены.