CySEC发布对塞浦路斯投资公司最佳执行义务的评估结果

塞浦路斯证券和交易委员会(CySEC)日前对塞浦路斯投资公司(CIF)为确保遵守《投资服务与规范市场行为法》(Investment Services and Activities and Regulated Markets Law)(下称《投资服务法》)第28条规定而采取的一系列安排进行了评估。《投资服务法》第28条主要关于以客户最佳利益执行订单。

尽管CIF已经采取措施来遵守最佳执行义务，但CySEC的评估发现了其希望向所有CIF强调的关注领域。本通告列出了CySEC的意见，并要求所有CIF考虑是否已做到遵守其最佳执行义务，并在适当情况下采取纠正措施。

A. 评估目的

评估的目的是检查CIF遵守其最佳执行义务的程度

B. 评估样本的特征

·有11家CIF接受了评估

·它们的主要业务是提供价差合约，使用两种不同的经营模式——自营交易和代表客户执行订单

·CIF样本的选择是基于其规模和风险

·评估是通过对CIF的经营场址进行实地考察进行的；随后提出其它信息请求

C. 观察结果

1. 订单执行政策/安排的建立

所有CIF都制定了订单执行政策和安排，履行以对客户最有利的条款执行订单的义务。

2. 订单执行政策/安排的落实

尽管CIF制定了订单执行政策和安排，但在实践中，CySEC发现了其各自执行中的弱点。

在执行场地的选择程序方面发现了以下不足：

·没有遵循既定的执行场地选择程序

·一些作为所有客户订单的唯一执行场所的CIF无法在他们的分析中证明，他们确实在执行订单时优于其他合适的执行场所，为客户交付了更好的结果

·一些作为单一执行场所的CIF在其分析中几乎没有证据支持客户享有较低的成本

在CIF使用技术或软件来评估其设置和参数方面发现了以下不可接受的做法：

·相似客户订单之间的执行延迟太长

·基于客户的盈利能力和CIF的套期保值安排对不同群体的客户采用不同的对待方式

·最大正负“跳空”(gapping)限制不对称 (正跳空是指对客户有利的跳空，负跳是对客户不利的跳空；超过该等限制客户订单将被拒绝或重新报价)

3. 关于向客户提供的订单执行策略的信息

CySEC注意到，在某些情况下，CIF向客户提供的关于订单执行策略的信息是不恰当的，通常太高层面、过于笼统。

具体来说，这些信息：

·使用了在《欧盟金融工具市场指令II》(MiFID II)引入之前就已经写好的措辞，而没有反映出他们当前的最佳执行义务

·仅仅是对相关规定的抄写

·未披露选择执行场所的因素

·在是否作为单一执行场所方面含有相互矛盾的信息

·表明在执行客户订单时有一系列的执行场所可以使用，却没有具体说明是哪些

·未解释如何在实践中分析和监控执行质量

4. 对订单执行政策/安排的有效性的监督

总体而言，接受评估的CIF缺乏有效的监控来确定最佳执行的缺失。监控计划和程序不够健全，因为评估所依赖的交易样本量不足，或并非基于经仔细选择的基准和合规容限。

在对场地的执行质量和所用价格来源的监视方面，存在以下问题：

·在对交易室的监控方面，一些CIF缺乏有效的实时监控，许多CIF的实时监控严重依赖于其执行经纪商的判断

·一些CIF没有将它们的订单执行与任何特定的基准和数据进行比较

·一些CIF的监控方案没有反映所有的执行因素和CIF需要评估的信息

D. 接下来的步骤

CySEC已将主题样本中的反馈对应发送给了各CIF，要求他们根据CySEC监测的缓解行动计划立即采取纠正措施，解决CySEC关注的领域。

所有CIF应审议本通告中提出的与其最佳执行义务有关的政策和安排相抵触的问题。糟糕的最佳执行被证明会影响投资者保护，因为它们无法提供最符合客户利益的执行。如果CIF在审查现有的政策/安排时发现了任何缺失，应立即采取行动确保合规。

本文翻译为外汇天眼提供，原文出自CySEC官网