Financial Services Agency

1 Aralık 2006 Finansal Hizmetler Ajansı Daiwa Anonim şirketlere karşı idari işlemler hakkında Daiwa Anonim şirketin Menkul Kıymetler ve Borsa Gözetim Komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda kanuna aykırılık olduğu aşağıdaki şekilde tespit edilmiş ve idari işlem yapılması önerilmiştir (opens in a new window) (22 Kasım 2006). (1) İçeriden öğrenenlerin ticareti riski olduğunu bile bile müşterilerin menkul kıymetlerinin alım satımını emanet etmek. Daiwa Himeji Şubesi Yatırım Bankacılığı İşletme Müdür Yardımcısı A (bundan sonra "A Müdür Yardımcısı" olarak anılacaktır) Menkul kıymetler şirketinin Himeji şubesinde 4 Ekim tarihinde açılan c şirketi nezdindeki hesapta iki defa olmak üzere toplam 1.500 adet hissenin alım emrine ilişkin olarak ve 6. 2005 tarihinde memur tarafından, aşağıdaki haller nedeniyle, Sermaye Piyasası Kanunu'nun 166. maddesi, 1. maddesinin 1. fıkrası hükümlerine aykırılık riski olduğu bilinmesine rağmen, gerekli inceleme yapılmadan ilgili satın alma emri kabul edilmiştir. konsinye sipariş formu talep etmek gibi önlemler. (a) c şirketi vb. adına bir hesap açma geçmişi nedeniyle, hesabın b şirketi yetkilisi adına bir hesap olduğu şüphesi vardı. (b) Satınalma siparişini aldığı sırada, b şirketinin hisse bölünmesine uğrayacağına dair açıklanmayan maddi bir gerçeğin olduğunun farkındaydı. (c) Satın alma emrinin b Şirketinin bir yetkilisi tarafından yönetildiğine ve siparişin şirketin başka bir yetkilisi tarafından verildiğine dair bir şüphe var. Menkul kıymetler şirketi ile bölüm müdür yardımcısının a yukarıdaki işlemlerinin, Menkul Kıymetler Kanunu'nun 42. Maddesinin 1. Fıkrasının 10. Fıkrası ve Menkul Kıymet Şirketlerinin Mevzuatı vb. Mübadele Kanunu yapılacak. (2) Müşteri menkul kıymet alım satımının yönetim statüsünün kurumsal bilgilere ilişkin haksız ticareti önlemek için yeterli olmadığının anlaşılması durumu Alım satım riski olduğunu bildiğim halde bir müşterinin menkul kıymetlerinin alım satımı ile görevlendirildim. . Daiwa Himeji Şube Müdürü d (Kayıt Dönemi: Nisan 2001 - Aralık 2004; bundan sonra "Şube Müdürü d" olarak anılacaktır) ve halefi Şube Müdürü e (aynı: Aralık 2004 - Aralık 2006) Mart 2009'a kadar. Bundan sonra "şube" olarak anılacaktır yönetici e”) içeriden öğrenenlerin ticaretini önlemek için yeterli önlemi almadan aşağıdaki şekilde iş yapıyordu. (a) Şube müdürü d, işiyle ilgili olarak içeriden öğrenenlerin ticaretini önlemek için aşağıdaki gibi yeterli önlem almamıştır. B. Prensip olarak, şirkete genel bir kural olarak yatırım bankacılığı personelinin menkul kıymet alım satım işlemlerinden sorumlu olması talimatı verilmiş olmasına rağmen, bölüm müdür yardımcısı a, c şirketi adına bir hesaptan işlem yapmaktadır. Emirleri kabul etmekten sorumlu olduğumu söyledim ve kabul ettim. b şirketi hisse senetlerinin c şirketi adı altındaki hesapta alım satımı ile ilgili olarak, içeriden öğrenenlerin ticareti vb. açısından dikkatli olunması gerekeceğinden endişelendim, bu nedenle a müdür yardımcısı için içeriden öğrenenlerin ticareti vb. konusunda dikkatli olacağım. Ancak aynı talimatı şubenin iç yöneticisine vermediği gibi, b şirketinin pirinç tarlasının aynı hesabındaki hisselerinin alım satımını vs. bizzat teyit etmemiştir. (b) Şube müdürü e, emanetten sorumlu olmasına ve (1) ve (b) bentlerinde açıklanan maddi gerçeklerin varlığından haberdar olmasına rağmen, c şirketinin b şirketinin tanıtılmış bir müşterisi olduğunu teyit eder ve b şirketinin hisselerini almaya devam eder. ) yukarıda, içeriden öğrenenlerin ticaretini önlemek için yeterli önlem alınmamıştır. Şube müdürleri d ve e'nin gerekli tedbirleri almadan iş yaptıkları menkul kıymet şirketinin yukarıda belirtilen işlerinin durumu, Kanunun 43 üncü maddesinin 2 nci fıkrasına göre menkul kıymet şirketlerinin faaliyet yönetmeliğine ilişkin Bakanlar Kurulu tarafından tespit edilmiştir. Menkul Kıymetler ve Kambiyo Kanunu, Bakanlar Kurulu Kararı'nın 10. Maddesinin 4. Fıkrası kapsamında kabul edilmektedir. (3) Kimlik Doğrulama Kanunu kapsamında kimlik doğrulaması yapmadan müşterilerden menkul kıymet alım satım emirlerini kabul eden Müdür Yardımcısı A, yukarıdaki (1)(a) bendinde belirtildiği gibi, b Şirketinin bir yetkilisinden ödünç alınan bir isim, yalnızca hesabın resmi bir tanımlaması yapıldı ve müşterilerin vb. kimlik tespiti ve finansal kuruluşlar vb. tarafından mevduat hesapları vb. İzinsiz Kullanımının Önlenmesine Dair Kanun Menkul kıymet şirketi ve bölüm müdür yardımcısı a tarafından yapılan yukarıdaki işlemler Mevduat Hesabı vb. İzinsiz Kullanılmasının Önlenmesi Hakkında Kanun ile Müşteri Kimlik Doğrulamasının Finansal Kurumlar vb. “işlemin karşı tarafının işlem adına kişinin kimliğine büründüğünden şüphelenildiğinde işlem” yapılırken kimlik doğrulaması yapılmaması ediminin kapsamına girer ve finansal kuruluşlar vb. olarak tanınır. İzinsiz Kullanımın Önlenmesine Dair Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasının ihlali. Yukarıda belirtilenlere istinaden bugün Sermaye Piyasası Kanunu'nun 56. maddesinin 1. fıkrası ve Mevduat Hesaplarının İzinsiz Kullanılmasının Önlenmesine Dair Kanun'un 9. maddesi vb. hükümleri uyarınca şirkete kredi kullandırılmasına ve Finansal Kurumlar vb. Tarafından Müşteri Kimlik Doğrulaması ve aşağıdaki idari işlemler yapılmıştır: 1. 19 Aralık 2006 tarihinden 20 Aralık 2006 tarihine kadar Himeji Şubesi'nin işi dışında, Menkul Kıymetler ve Borsa Kanunu'nun 166. Maddesi uyarınca düzenlemeye tabi menkul kıymetlerin alım satımına ilişkin emanet işleri (Şirket tarafından onaylananlar hariç) ). 2. İş Geliştirme Talimatı ve Düzeltme Emri (a) Himeji Şubesindeki iç kontrol sisteminin kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesi. (b) Bu idari düzenlemeye neden olan olaylardan kimin sorumlu olduğunu açıklığa kavuşturmak. (c) Şubelerimizdeki iç kontrol sisteminin doğrulanması ve tekrarı önleme tedbirlerinin formüle edilmesi ve uygulanması. (d) Eğitim vb. yoluyla tüm memurlar ve çalışanlar arasında yasal uyum bilincini kapsamlı bir şekilde artırın. 3. Yukarıdaki 2 ile ilgili olarak, lütfen 4 Ocak 2007'ye (Perşembe) kadar yazılı bir yanıt gönderin.